Уголовное дело в отношении жителя Днепропетровска Дмитрия Рудя, расследование которого и суд, длились более года, приговором Хортицкого районного суда в г. Запорожье, наконец получило законное завершение.
Преступнику-мажору, убившему своим автомобилем трех женщин, определено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.
Осужденный вряд ли прибегнет к апелляции приговора суда, поскольку получил наименьшее наказание, предусмотренное соответствующей статьей Уголовного Кодекса «Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствами».
Однако, утверждение о завершении самой истории преступления, выглядит сомнительным, поскольку суд по не понятным причинам, до вступления приговора в силу, предоставил преступнику «карт-бланш» в виде выбора - дожидаться конвоя или бежать от заслуженного наказания.
Апелляцию, как ни странно, в отношении бывшего своего коллеги, ведь Д. Рудь работал следователем в прокуратуре Индустриального района г. Днепропетровска, намерена подать сама прокуратура. Сразу после оглашения приговора, пресс-служба Запорожской областной прокуратуры заявила о намерении оспорить приговор и потребовать для Д. Рудя 7 лет тюрьмы.
Обстоятельства же дела настолько ужасны и поражают проявленным Д. Рудем бездушным цинизмом и изворотливостью, что даже верхний предел, предусмотренный ст. 286 УК Украины, в виде 10 лет лишения свободы, выглядит слишком мягким.
Напомним, что 20 октября 2010 года в 6:40 часов утра, джип Тойота Прадо, принадлежавший Д. Рудю и под его управлением, на проспекте Победы в Днепропетровске насмерть сбил сразу трех женщин, ожидавших сигнала светофора на «островке безопасности». При этом Дмитрий Рудь, не только не пытался оказать помощь потерпевшим (одна из женщин ещё была жива), но даже не остановил автомобиль и скрылся с места происшествия.
Позднее свое поведение преступник объяснял состоянием аффекта. Однако, никакое кратковременное психическое расстройство не помешало ему укрыть машину в одном из дворов и даже снять номера, что свидетельствует о полном его контроле над ситуацией с самого начала.
Будучи задержанным, 25-летний следователь не растерялся, а тут же в ходе дознания стал врать и заявил, что его машину угнали ещё за сутки до ДТП. Разумеется, он знал, что ложь будет быстро изобличена, но хотел выиграть время, чтобы папа – прокурор Жовтневого района Днепропетровска и мама – судья Днепропетровского хозяйственного суда успели нажать на «нужные кнопки».
Тем временем информация о ДТП и его виновнике Д. Руде вкупе с родственными связями просочилась в Интернет. Весь Днепропетровск с напряженным вниманием следил за развитием событий. Поскольку официальных известий от властей, как это всегда происходит в случаях с мажорами, не поступало, то уже в субботу 23.10.2010 г. люди вышли на улицы. У здания Днепропетровской областной прокуратуры прошел митинг под девизом «Дмитрия Рудь - к ответу!».
По фату ДТП было возбуждено уголовное дело. Причем Генпрокуратура поручила расследование следственному управлению Запорожской милиции. Рудь был переведен в Запорожье и сразу категорически отказывался давать показания следствию и принимать участие в следственных действиях и экспертизах. Чем еще более должен был усугубить свое положение в глазах правосудия.
Примечательно, что коллеги Рудя по Днепропетровской прокуратуре, заботясь о чистоте рядов, уволили его задним числом. Таким образом, преступление совершил уже не следователь прокуратуры. Прямо как в славные советские времена, когда ни один член партии не был осужден, поскольку провинившихся заблаговременно исключали из членов КПСС.
Высший специализированный суд Украины определил, что судебное дело будет рассматривать Хортицкий районный суд Запорожья, который после поступления дела в суд назначил судьей Илью Громова.
Судебный процесс начался 17 мая и длился до 3-го декабря. Тоже примечательный факт долгого дела по простым обстоятельствам. Неужели дело экс-премьера Ю. Тимошенко, следствие и суд по которому длилось куда короче, проще банального ДТП. Понятно, что причина столь долгого рассмотрения не в сложности дела, а в личности его фигуранта.
Для начала, по ходатайству стороны потерпевших, судья И. Громов «выгнал» из зала суда до конца рассмотрения дела, всех журналистов. Чтобы якобы не вводили в заблуждение читателей своими «не компетентными комментариями и выводами».
Таким образом, мы не можем знать результаты экспертиз. В частности, был ли Д. Рудь трезвым в момент совершения преступления? О других обстоятельствах отягчающих или смягчающих вину преступника, хотя наличие смягчающих – и представить человеку со здоровой фантазией невозможно.
Пока шли «суд да дело» обвиняемый Рудь содержался в СИЗО. Однако переутомился…
13-го июля судья И. Громов, как будто оправдывая свою фамилию, неожиданно «посреди ясного дня» удовлетворил ходатайство защиты и заменил Д. Рудю содержание под стражей на освобождение под залог в 17 тысяч гривен, и объявил перерыв до получения заключения автотехнической экспертизы.
Наконец, 3-го декабря
То же обстоятельство, что защитой предоставлены нотариально заверенные заявления со стороны родственников потерпевших об отказе от моральных и материальных претензий, никак не могут служить основанием для смягчения приговора. Они лишь освобождают осужденного от выплат компенсации нанесенного им ущерба.
Таким образом, у Запорожской прокуратуры есть необходимые доводы для апелляции и обоснованные надежды на их удовлетворение. В чем мы искренне желаем ей успеха.
Читайте так же:
В Запорожье начался суд над сыном прокурора, убившим троих женщин. «Мажору» грозит 10 лет
Правосудие по-запорожски: следователи утверждают, что прокурорский сынок, убивший трех женщин, «чист как младенец»
В Запорожье дело сына прокурора и судьи, убившего трех женщин, слушается в закрытом режиме. Люди протестуют
Комментарии
полностью с тобой согласен, достала уже эта "мажорная безнаказанность"
То само общество должно требовать от правосудия более сурового наказания - для такого, уже сложившегося морального урода и именно за то, что тот цинично убил, не остановился и не помог, скрыл преступление, врал, изворачивался, спасал свою дряную шкуру и естественно, не осознал вину и не покаялся. Кроме божьего суда, который, верю, догонит эту тварь - должен быть еще суд людской. Не менее суровый, с всеобщим порицанием и презрением, как к самому преступнику, так и индивидуумам покрывающим его.
Относительно равенства всех перед Законом, "...мы, - любил цитировать первого президента г-н О.Д. Скиданов, - маємо те, що маємо...", наверное имея ввиду и себя любимого.
RSS лента комментариев этой записи