БМВ летел как угорелый
Как же выглядит картина происшедшего на автодороге 19 мая 2003 года по показаниям этой свидетельницы? Действительно, ВАЗ-2108, пройдя почти 90-градусный поворот по направлению от с. Люцерновка к Запорожью, стал обгонять МАЗ, длина которого составляла 14 метров.
В это время свидетельница ехала им навстречу за рулем автомашины ВАЗ-2106. В салоне находились ее муж и дочь.
Неожиданно на очень большой скорости «шестерку» «как стоячую» обогнала иномарка БМВ, которая двигалась более 100 км/час. По непонятным причинам, БМВ после обгона «шестерки» свидетельницы не заняла «свой» ряд, а продолжала двигаться по середине дороги, причем, примерно на 2/3 своего корпуса находилась на полосе встречного движения. Увидев такое бесшабашное поведение БМВ на дороге, она еще сказала дочери: ну, этот дурачок сейчас в ДТП влетит! Как в воду глядела.
А теперь давайте (пока без участия специалистов), при наличии водительского опыта, смоделируем ситуацию, возникшую на дороге. Во-первых, автомашина ВАЗ-2108, в которой ехали ребята, действительно пересекла сплошную линию, запрещающую обгон, но явилось ли это причиной аварии?
В следствии это называется «установить причинно-следственную связь между действием и наступившим последствием». Автомобилист знает, что любой поворот ограничивает обзор водителей, двигающихся в обоих направлениях, поэтому, чтобы избежать создание опасных ситуаций, за несколько десятков метров до поворота в обоих направлениях запрещается обгон и, соответственно, на дороге рисуется сплошная полоса.
То есть при движении до поворота у водителя ограничен обзор, поэтому теоретически и фактически нельзя совершать какие-либо маневры на дороге, иначе из-за поворота может выскочить автомобиль и тогда беды не избежать. А вот, когда водитель на самом повороте уже повернул, в этот момент угол обзора у него даже больше, чем, если бы он ехал по прямой.
Получается, что водитель ВАЗ-2108, проехав поворот, полностью контролировал ситуацию на дороге, а поэтому, убедившись в безопасности, начал маневр обгона МАЗа. Но на обгон потребовалось больше времени, так как на поворотах скорость обычно сбрасывают, поэтому, двигаясь на 10-20 км быстрее длинномера, процесс обгона должен был занять несколько десятков секунд. За это время и другие участники движения должны были увидеть и оценить обстановку.
Например, водитель МАЗа видел ВАЗ-2108 в зеркало заднего вида, водитель ВАЗ-2106 видела обгоняющую ее БМВ. Один Ляпин и его пассажир ничего не видели. Или не хотели видеть.
ДТП могло не быть
Представьте тот ужас и ту безысходность, которую испытали ребята перед столкновением. Справа - грузовик-длинномер, обгон которого они почти закончили, но, который, даже увидев их, ничего не сделал, чтобы избежать аварии. Впереди – на полосе встречного движения на них движется ВАЗ-2106, а рядом с ним, практически навстречу МАЗу летит, не сворачивая, прямо в лобовую на ВАЗ-2108, БМВ.
Все! Ситуация, в которой от водителя ВАЗ-2108 уже ничего не зависело – деваться ему было просто некуда. Он попал в «коробочку». Зато зависело от водителя БМВ – если бы Ляпин чуть-чуть притормозил или хотя бы раньше, обогнав «шестерку», встал на свою полосу движения, потому что он прекрасно видел, что ВАЗ-2108 обгон МАЗа начал задолго до того, как он, Ляпин стал обгонять «шестерку», трагедии удалось бы избежать.
Отец В. Вышинский, досконально разобравшийся в ДТП, сказал так: «БМВ выскочил из-за «шестерки» и пошел по встречной, не став на свое место после обгона. Он бы притормозил, и ничего бы не случилось. Судя по распечаткам разговоров мобильного телефона водителя БМВ, он в это время 5 раз разговаривал по своему мобильнику. Куда ж там было следить за дорогой?!»
Серьезный свидетель – водитель ВАЗ-2106. Но ни в момент аварии, ни после ее этой машины никто не заметил. Даже водитель и пассажиры автомашины ВАЗ-2102, которые двигались за МАЗом и «восьмеркой» погибших ребят, не могли вспомнить точно - была ли эта машина или нет.
В этом нет ничего удивительного: вспомните принцип «работы» фокусников-манипуляторов – отвлекая всеобщее внимание зрителей на какой-либо предмет или жест, они незаметно для зрителей перекладывают или достают предметы, достигая эффекта «волшебства».
Так случилось и на дороге в момент ДТП. Каждый для себя может ответить на вопрос: проезжая мимо ДТП, особенно с жуткими последствиями, на что обычно люди обращают внимание? На поврежденные автомобили и раненых участников ДТП или запоминают проезжающие мимо машины?
Например, находившиеся в салоне ВАЗ-2102 бросились в первую очередь оказывать помощь пострадавшим ребятам, вызвали «скорую помощь». Им, как и другим, было в этот момент не до запоминания автомашин.
Почему следователь фыркал?
Как пояснила потом сама водитель автомашины ВАЗ-2106, работающая бригадиром полеводческой бригады, остановившись сразу после аварии на обочине дороги, она и из машины не выходила, так как от увиденного ей стало плохо.
Поэтому она и не осталась на месте ДТП, полагая, что объективно разберутся и без нее. Но может быть этого свидетеля вообще не было? На этом, кстати, настаивает и сам Ляпин. Но другие свидетели подтвердили на следствии - автомашина ВАЗ-2106 была в то время и в том месте, где было совершено ДТП. И таких свидетелей, кроме мужа и дочери, находившихся в салоне самой «шестерки», набрался целый грузовик.
Да, грузовик, потому что именно в кузове грузовика ехала бригада женщин для обработки сельскохозяйственного участка земли. А впереди как раз и ехала бригадир, она же – водитель автомашины ВАЗ-2106 или свидетель, со слов которого выходил совсем иной «механизм» ДТП, нежели по версии Ляпина и следствия. Тут уж надо было этого свидетеля проверить со всей ответственностью
Что и было сделано. На часовых допросах этих свидетелей – простых сельских людей взъерошенный следователь пытался, весь изогнувшись и фыркая, выяснить служебным голосом, а «какие именно марки автомашин участвовали в ДТП?». «Была ли иномарка «БМВ-530» или какая-то другая модель?». А если была другая, то какая? Следователь, видимо, полагал, что работницы полеводческой бригады выращивают на своем поле не картошку, буряки и петрушку, а БМВ, Ауди и Лексусы.
То же касалось автомобилей ВАЗ и грузовика. И тот факт, что сельские женщины не смогли точно определить марки автомобилей, вызвал сомнение у следствия в правдивости их показаний. Но написанное пером даже следователю не вырубить топором - свидетельские показания пришлось приобщить к материалам уголовного дела, а версию свидетельницы – бригадира полеводческой бригады взять в разработку (читайте стр. 10 – Показания свидетелей)
Отец В. Вышинский рассказал: «Я следил за тем, как дело шло, как фальсифицировалось, какое давление было на свидетелей, что учитывалось, а что не учитывалось во время следствия. Я говорил следователям, когда они творили «чудеса»: где же ваша офицерская честь?».
У следователя пропал «вещдок»
Тем временем уголовное дело перешло в разряд «резонансных» - это такая категория дел, когда жертва или потерпевшие не хотят мириться с «тайнами» следствия, требуют объективного и полного расследования преступления, оно вызывает общественный резонанс.
К тому же, следственное отделение Вольнянского РОВД, проводившее следствие, как-то уже в тему «лопухнулось» - вещественное доказательство в виде БМВ пропало, потому что следователь вовремя не наложил на нее арест. Пришлось реагировать.
Как следует из ответа прокуратуры: «За допущені порушення закону, у тому числі і з приводу речових доказів – автомобілів БМВ та ВАЗ, СУ УМВС в області стосовно начальника СВ Вільнянського РВ УМВС в області Онищенка О.А. та слідчого цього ж відділення Клепальської М.І. вжиті відповідні заходи реагування». Как конкретно наказали Онищенко и Клепальскую, ни УМВД, ни прокуратура не сообщили.
Дело было передано следственному управлению УМВД в Запорожской области, а именно - следователю А. Минаеву, для которого это было первое уголовное дело, связанное с ДТП. Мы еще вернемся к вопросу о том, как Минаев сдал свой первый экзамен – первое дело о ДТП.
А знаете, в чем заключается «маленькая хитрость»? Кому будут звонить заинтересованные лица Фемиды – начальнику следственного управления или следователю? Правильно, уровень должен соответствовать. Поэтому, поручив расследование малоопытному следователю, старшие товарищи, не неся никакой ответственности, могли полностью контролировать ход следствия.
Процессуально независимость следователя никак не нарушается, а фактически по каждому вопросу или эпизоду следователь вынужден прибегать к «помощи» наставников, «помощников». С учетом мнения начальства. А в случае, если, не дай Бог, встанет вопрос об ответственности, что взять с неопытного следователя?
