Среда, июля 28, 2021

apel_sydСвязи Ляпина в суде

Когда всем стала понятна позиция отца добиться справедливости в объективном расследовании обстоятельств аварии, когда стали направляться обоснованные заявления на действия и бездействие конкретных должностных лиц, когда отец побывал на личных приемах у начальников УМВД Запорожской области и народных депутатов, когда о «трудовой деятельности» Ляпина и запорожской милиции на отвалах Балки Средней было изложено министру внутренних дел на личном приеме в Киеве, когда стали появляться статьи об этом в прессе, тогда, наверное, Ляпину объяснили, что не стоят его «материальные и «моральные ущербы» той «славы» и «рекламы», которыми он «обеспечивает» всех , с кем он был связан.

Поэтому, видимо, и подал заявление Ляпин в Вольнянский районный суд о прекращении производства по делу о взыскании в его пользу материального и морального ущерба, на основании чего судья Вольнянского суда Н. Пискунова выносит 23 февраля 2005 года определение – исковое дело закрыть.

Почему же так везло «сопроводу» Ляпину? Ответ, думается, лежит на поверхности. Его жена – Елена Ляпина работает помощницей председателя Запорожского апелляционного суда. Являясь подругой бывшего заместителя председателя этого суда г-жи Липской, а так же подругой нынешнего заместителя председателя этого же суда г-жи Калашник.

Восхождение последней по служебной лестнице – об этом писали запорожские СМИ - сопровождалось скандалами, связанными с «особенностями» ее деятельности в районном суде. Председатель этого суда настаивал на увольнении судьи Калашник, но ее неожиданно переводят в Запорожский апелляционный суд и она затем по иронии судьбы «курирует» тот самый районный суд.

Семьи Ляпиной и Калашник настолько оказались близки, что судья, проникшись проблемами подруги в связи с отсутствием у ее мужа автомашины, а, следовательно, невозможностью сопровождать грузовики с металлоломом, любезно предоставила своего семейного «железного коня» для «сопроводов». Где эта машина и попала в фотообъектив во время рейда в Балке Средней. Это надо было видеть – автомобиль заместителя председателя апелляционного суда проводит грузовики с металлом через посты ГАИ!

Правда, когда об этом стало известно в Верховном Суде Украины, Елена Владимировна заявила, что свою автомашину она «продала по генеральной доверенности», поэтому как она используется – ей неизвестно. Тут приходится развести руками – как совершаются «домашние» сделки между подругами, знают лишь они сами.

«Ресторанный» эксперт

Как же расследовалось ДТП в рамках возбужденного уголовного дела? Прежде чем перейти к такому анализу, отметим общие принципы расследования отдельных преступлений. Когда, например, следствию, хотя в процессуальном плане и независимому, даются свыше «рекомендации» о желаемом конечном результате расследования.

-Когда и.о. прокурора Вольнянского района И. Асауленко разъяснял потерпевшему (отцу) его права - в соответствии со ст.49 УПК знакомиться с материалами уголовного дела только после окончания расследования, свидетель Ляпин, права и обязанности которого заключаются лишь в одном – давать честные и правдивые показания, не теряя времени выясняет, что у следователя Клепальской из Вольнянского РОВД в производстве находиться аж 11 уголовных дел.

Учитывая, такую непомерную нагрузку, свидетель Ляпин просит передать дело другому следователю. В своем ходатайстве 18 июня 2003 года он объясняет и причину спешки – «Экспертизу прошу назначить безотлагательно, поскольку автомобиль «БМВ-530», которым я управлял по доверенности подлежит возврату его владельцу, а следовательно его восстановительному ремонту, что в дальнейшем не позволит проведение указанной экспертизы.»

И тут же ходатайствует о поручении экспертизы НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области. Ничего странного в этом нет – кто-то же должен проводить экспертизу.

Странность в другом - отец погибших детей своими глазами видит (его родители проживают рядом со зданием, в котором расположен НИЭКЦ) свидетеля Ляпина, заходящего с большими пакетами в помещение этого центра. Сомнения в объективности экспертизы есть? Есть.

Может быть, это ничем не обоснованные подозрения? Да нет, почва для подозрений есть. Об этом свидетельствует ответ заместителя начальника УМВД Украины в Запорожской области, который был дан по другому делу и совершенно другому заявителю: «...за Вашою заявою до НКЕКЦ...було проведено службову перевірку, за результатами якої співробітник НКЕКЦ при УМВС Бондаренко Л.А. за порушення діючого порядку ведення документації та втрату досліджуваних документів...був покараний в дисциплінарному порядку... Що стосується Вашого твердження...про те, що...Бондаренко Л.А. у беседі з Вами 26.09.2002 р. пропонував Вам заплатити йому 500 доларів США «для положительного заключения», то воно в ході теперішньої перевірки не підтвердилось...»

Причем эксперт Бондаренко к нашему ДТП? А при том, что именно Бондаренко взял «шефство» над делом об этом ДТП, участвуя в осмотрах, консультируя и давая рекомендации Ляпину и его помощникам, и даже приезжим киевским экспертам. В дальнейшем эксперта Бондаренко и «сопровода» Ляпина не раз видели вместе душевно общающихся в ресторанах и просто в компаниях.

Неожиданная свидетельница

Отец погибших ребят тоже вел свое расследование. Но в отличии от Ляпина без увесистых и объемных пакетов. Сначала во все газеты было разослано объявление с просьбой откликнуться всех, кто мог что-то знать о происшедшем ДТП или видеть это ЧП на дороге.

Он попросил работников запорожского ТВ-канала, выдавшего это ДТП в эфир, не повторять показ этого ролика с комментариями – дело-то ведь в стадии расследования. На ТВ-канале к просьбе не прислушались. Но нет худа без добра – на домашний телефон В. Вышинского позвонила женщина и взволнованным голосом сообщила, что показанные по телевизору события не совсем соответствуют действительности.

Как выглядела картина ДТП со слов Ляпина и его знакомых-«свидетелей»? Ляпин, как он сначала заявил, ехал на БМВ по своей полосе со скоростью 60 км/час. Позже, видимо, он уразумел - при этом скорости увеличивается время реакции водителя на опасность. То есть у водителя было время подумать и принять правильное решение. Ляпин в своих показаниях «увеличил» скорость до 90 км/час. При этом он утверждал: ВАЗ-2108 выскочил из-за МАЗа-длинномера совершенно неожиданно. Ляпину якобы деваться было некуда. Результат – столкновение с ВАЗ-2108.

Версия Ляпина была положена в основу расследования сразу же. Недаром отцу на месте ДТП сказали – виноваты ваши дети. И вдруг появляется свидетельница, которая говорит о невиновности погибших детей. Рассказав, как произошла авария, она заявила: « Я вам позвонила, как отцу, - чтобы вы знали, что ваши дети не виновны, но никаких показаний в суде или на следствии я давать не буду, потому, что видела тех «потерпевших», вышедших из иномарки. Я их боюсь».

Благодаря тому, что на автоответчике «высветился» ее домашний номер телефона, эту женщину удалось разыскать и после долгих уговоров, она согласилась стать свидетелем по уголовному делу и давать показания...

You have no rights to post comments