Экс-министр МВД Юрий Луценко уверен, что судья, рассматривающий его дело, заинтересован в мести.
«Я настаиваю на рассмотрении дела судом присяжных, не считаю себя подсудным судье Вовку, поскольку он заинтересован в обвинении меня по личным причинам – как месть за возбуждение уголовного дела за подделку и использование поддельного решения суда, кражу гражданского дела и мошенническом завладении земли - 70 гектаров. По материалам Министерства внутренних дел, которое я возглавлял», - заявил Луценко.
Также Луценко заявил, что помимо личных интересов судья также имеет политическое задание от Администрации Президента.
По словам экс-министра, в действиях судьи имеются признаки преступлений, предусмотренных статьями 365, 375, 382 и 377 Уголовного кодекса.
Луценко также заявил, что суд должен направить его заявление об этих преступлениях в Генеральную прокуратуру для рассмотрения дела против Вовка.
Как ранее сообщала Стрела, судья Сергей Вовк, который ведет дело экс-министра МВД Юрия Луценко, два года назад привлекался к уголовной ответственности.
В 2009 году в отношении судьи Печерского райсуда Киева Сергея Вовка прокуратура Киева возбудила уголовное дело "за подделку и использование подделанного решения суда, похищение гражданского дела и мошенническое овладение земельным участком 70 га".
"Соответствующее решение было принято вследствие проверки деятельности суда", - подчеркивает Москаль.
В частности, было установлено, что судья Вовк в нарушение закона вынес решение, которым признал за 43 гражданами право собственности по 0,10 га за каждым истцом (всего 4,3 га) на Французском бульваре в Одессе.
В ходе проверки также было установлено, что Управлением земельных ресурсов в Дергачивском районе Харьковской области на основании решения этого же судьи Печерского суда Киева зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 70 га за ОК ЖБК "Виктория".
На запрос прокуратуры города Печерский райсуд предоставил решение по этому вопросу другого характера. Гражданское дело, на основании которого появились два взаимно противоречащих решения суда, было похищено во время направления в апелляционную инстанцию.
