"Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло"
В конституции написано, что каждый в Украине имеет одинаковые права, несмотря на цвет кожи, национальность и убеждения. Однако, события одного простого судебного дела говорят об обратном.
В Шевченковском районом суде появляется дело, в котором безработный, внештатный корреспондент, пытается доказать, что выписанные штрафы ГАИ были составлены с нарушением закона.
В соответствии с Законом, гражданин может быть привлечен к ответственности только при полном соблюдении Закона Украины. Уточню, это ст. 7 КУпАП. Поэтому было интересно посмотреть, как соблюдается законность при составлении протоколов за нарушение правил дорожного движения, и в соответствии с этим выносятся постановления. Точнее, в свете последних событий и скандалов, связанных с Запорожским ГАИ, по подозрению в нарушении правил дорожного движения.
Как в народе говорят «На ловца и зверь бежит». Обычный день, обычный пост ГАИ, обычная проверка документов, выливается в ряд интереснейших событий.
Сначала один инспектор ГАИ требует к проверке документы, потом другой, который не мог видеть, было ли нарушение или нет, выписывает протокол. Попытка водителя что-либо доказать, грубо обрывается инспектором нарушая, тем самым конституционное право на защиту. Просто нужен протокол, и не важно, что было на самом деле. Наверное, важным было заняться чистописанием, как в первом классе, когда ученик, у которого получается рисовать палочки, при этом не выходить за границы пропечатанного кубика, ожидают похвалу учителя – «молодец, какой хороший мальчик, как аккуратно написал».
Вот, только возраст уже другой, но инспектор Чухрай М.С., наверное, выполняя требование командира роты Бочковского Ю.С., забыл о такой мелочи, как правильность и законность, при составлении протокола и вынесения постановления.
Протокол, даже невооруженным глазом видно, что составлен с нарушением закона, а не то чтобы проводить специальные экспертизы и комиссии. Для начала, дается на подпись протокол, где не вписаны свидетели. Требование водителя об указании там своего свидетеля встречаются жестким отказом. Тогда водитель зачеркивает поля свидетели в протоколе, что вызывает гнев инспектора Чухрай М.С.– «Я вам не разрешал черкать протокол». Водитель заметил, что вообще-то он имеет право на предоставление свидетеля, и только после этого, инспектор, указал место в протоколе (между строчек графы пояснения) вписать фамилию его свидетеля. Водитель подписывает протокол, и с интересом наблюдает на дальнейшие действия инспектора. Тот, в нарушение всевозможных норм и правил дописывает еще одну статью нарушения, останавливает двух свидетелей, вписывает их фамилии в уже перечеркнутые поля протокола, и с чувством «выполненного долга» начинает заполнять постановление. К слову отмечу, что эти исправления отчетливо видны даже на копии протокола, а не только на оригинале.
Несколько жалких попыток указать на недостатки в работе конкретного инспектора к командиру роты Бочковскому Ю.С., не привели к желаемому результату. Были стандартные отписки – проверка установила, что все по закону. Вот, только командир роты забыл указать, на основании, какого закона, появились те исправления в протоколе, следовательно, не понятно на каком основании было вынесено Постановление о штрафе. Неужели, им никто так и не сказал, что постановление может быть вынесено, только после подтверждения правильности заполнения протокола. Наверное, для них это будет «откровением».
Пока не буду описывать все дальнейшие попытки показать в Управлении ГАИ по Запорожской области на недостатки в работе инспекторов, командира роты, Прокуратуре города и области, даже в Министерстве МВД, пока скажу, что всем было наплевать на эти исправления в протоколе. Все писали отписки «Все составлено в соответствии…». Возможно позже, я напишу опус, в котором укажу все органы, в которые обращался водитель. С какими трудностями он сталкивался, и как самый интересный факт этой истории – личное оскорбление водителя, нанесенное инспектором ГАИ при исполнении служебных обязанностей, да еще в присутствии двух своих коллег. Бумаг по этому делу собралось много, и требуется некоторое время, чтобы собрать их воедино. Но к данной теме, это пока не относиться.
Согласно ст. 288 ч.3 КУпАП постановление можно обжаловать в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суде. Попытка обжаловать постановление, в вышестоящий орган, провалилась. Видимо, там нет времени на такие мелочи. Поэтому водитель попытался обжаловать это постановление в суде.
Однако, в суде тоже работают люди, которым, наверное, также как и другим, ничего не хочется делать. Следовательно, у судьи есть одна возможность «спихнуть» дело – признание одной из сторон. В данном случае, желательно было, признание со стороны водителя. Поэтому, после некоторого обязательного представления сторон и досудебной подготовки, был задан вопрос водителю - получил ли тот постановление вовремя. Ответ был положительным, так, как действительно постановление было вручено вовремя. Тогда второй вопрос дал хороший повод для отказа от разбирательства. Была ли возможность у водителя обжаловать это постановление в суде раньше. Ответ был опять положитедьным. Только с одним уточнением, что согласно Закона Украины, он имел право выбора, обжаловать это постановление через суд или в вышестоящий орган. Поэтому, он воспользовался правом обжаловать в вышестоящую инстанцию, и, не добившись результата, обратился в суд.
Но судье уже было все равно. Раз возможность была, значит, чего не обратился сразу. Следовательно, не принимая никаких обоснований, хотя они были заявлены в суде, причем подтверждены водителем и представителем ГАИ, судья выносит решение - Отказать в рассмотрении этого дела по причине пропуска срока обжалования.
Вот, таким образом у нас в Украине решаются все вопросы. Главное зацепится за одну фразу, а выкрутить в свою пользу можно всегда.
По словам водителя, поведение судьи легко объяснить. В ГАИ «наворотили» дел, задействована прокуратура, а теперь ему все это сливают, да еще пытаются сделать крайним. Зачем разбирать чужое грязное белье, пусть сами разбираются.
Естественно, водитель будет подавать апелляцию, так, что возможно яркое описание других нарушений при попытке обычного гражданина, защитить свои права в нашем «правовом» государстве.
Автор: ЮРА
По материалам: ЗОГО «Правозахисник Запоріжжя»
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи