Итак, представим, что в результате неких событий нынешняя система власти в Украине рухнула. В результате у руля государства оказывается новая команда управленцев. Для рассмотрения вопроса статьи неважно – кто это будет. Важно, какую социально-экономическую модель взаимоотношений в обществе будет выстраивать данная команда. При этом, для граждан Украины практически неважны те формы политических инструментов власти, которые будут внедрены в политическую надстройку общества. Потому что, на самом деле, абсолютно неважно – где генерируется прибыль, т.е. кому принадлежат так называемые средства производства. Важно – как распределяется заработанная прибыль и на кого ложатся издержки.

В настоящее время ситуация с генерацией и распределением прибылей и издержек выглядит, в грубом приближении, следующем образом. Мы имеем ситуацию, когда 200 богатейших людей в Украине обладают активами (и это только официальныеданные – активы в Украине) на сумму около 93 млрд. долларов США по состоянию на начало 2011 г. Это почти в два раза больше, чем бюджет Украины. Собственно, даже мировой экономический кризис особо не пошатнул их позиции. Потому что в нашей стране, как практически и во всём мире, бедные спасают от банкротства богатых. Хотя продолжающееся снижение мировых цен на основную экспортную продукцию заставляет украинских олигархов «волноваться».

В Украине сложилась ситуация, когда основная часть совокупной прибыли государства генерируется на предприятиях, принадлежащих нескольким сотням олигархов. В госсобственности осталось менее 8% от всей промышленности страны. При этом 2/3 этой прибыли не облагаются налогом, остаются за рубежом с помощью оффшорных и других схем. Кроме этого, значительнуючасть издержек олигархов, государство покрывает при помощи прямых и косвенных дотаций из госбюджета за счёт налогоплательщиков – т.е. за счёт населения. При этом все структуры и органы власти пронизаны коммерческими схемами накручивания цены, откатами, монопольными тендерами и т.д. Что даёт инструменты лоббирования своих интересов украинским олигархам.

Но, допустим, нынешняя власть ушла, а новая настроена изменить существующее положение вещей. Какие могут быть пути и методы данных изменений и что из этого может получиться?

1. Либеральная модель.

В стране побеждают сторонники либеральных взглядов «западных моделей» экономики. Основной доминантой таких моделей является экономическая политика по принципу «Не мешайте деньгам – они потекут туда, куда им будет лучше». При этом данные господа уповают на мифические зарубежные инвестиции, «честность» органов власти, саморегулирующиеся рыночные механизмы и т.д. В итоге – ничего не поменяется. Либеральная модель экономики нормально работает только при следующих условиях:

- в отсутствии кризиса

- валюта страны является свободно конвертируемой

- всеобщее соблюдение законов

Ничего из этого нет и не будет. Мировой кризис сокращает потребление и накачивает инфляцию, гривна и близко никому не нужна не только за рубежом, но уже и в самой Украине, законы никто соблюдать не собирается. Всё сведётся, опять таки, к лоббированию интересов финансово-промышленных групп новой командой власти. Вобщем, всё будет точно также, только лица будут новые. Кстати, мы это уже проходили при президентстве Ющенко.

2. Коммунистическая модель «Всё отнять и поделить». Национализация.

Очень популярная сейчас в народных массах идея о том, что надо «вернуть награбленное народу». При этом никто не задаёт вопросов – в каком виде это должно вернуться «народу» (в виде кирпичей зданий и кусочков станков)? Кто будет управлять собственностью («народ» управлять не может – управлять должны конкретные лица)? Что делать с убыточными предприятиями, которых подавляющее большинство? Как  и куда должна распределяться прибыль с национализированных предприятий, если она будет? На основании чего вообще проводить «национализацию», чтобы она была легальной? Что делать с зарубежными и совместными предприятиями? Насколько надо нарастить бюрократический аппарат для управления госсобственностью? И, самое главное, какова будет эффективность национализированных предприятий? И множество других вопросов.

Данная идея, мягко говоря, не нова. Первыми в государственном масштабе её провели большевики после революции 1917-го года. В результате получилась громоздкая, забюрократизированная, низкоэффективная экономика. В СССР она держалась только за счёт того, что в стране можно было построить производственные цепочки полного цикла – от сырья до конечного потребителя. При этом, введя «железный занавес» в экономике убиралась конкуренция со стороны зарубежных товаров. Потребитель был вынужден покупать именно то, что производилось в СССР. Качество производимого в такой ситуации производителя вообще не интересовало. Кроме этого, государство за счёт экспортной выручки от нефти спонсировало всю экономику, поддерживало рубль, низкие цены на ТНП и продовольствие. Как только обвалился мировой рынок энергоносителей – СССР очень быстро закончился. Экономику не обманешь.

Новое правительство будет должно обеспечивать распределение генерируемой в Украине прибыли так, чтобы одновременно развивать экономику и удовлетворять социальные запросы населения - обеспечивать рабочие места, приемлемый доход граждан, различные социальные программы, льготы и т.д. С этой точки зрения, национализируемые предприятия должны приносить достаточную прибыль и обеспечивать налоговые поступления в бюджет для реализации данных направлений деятельности правительства.

Что произойдёт в случае тотальной национализации в Украине? Ситуация будет гораздо хуже, чем в СССР в середине 80-х гг и, даже, в 90-91-х гг. Украина не обладает всеми теми ископаемыми ресурсами, как бывший СССР, в необходимых для экономики замкнутого цикла объёмах. Особенно это касается энергоносителей. Основные фонды предприятий, в подавляющем большинстве, или уничтожены, или полностью исчерпали свой ресурс. Т.к. за редким исключением олигархи не переоснащали даже те предприятия, которые давали им экспортную выручку. Т.е. себестоимость производимой продукции будет достаточно высока, а её качество – низким. В связи с этим продукция будет неконкурентноспопосбна не только на внешних рынках, но и на внутреннем. Стоит также учитывать, что внешнеэкономическая и внутриэкономическая ситуации на момент «перелома» будет хуже, чем сейчас. Ресурсов будет меньше, а цены на мировых рынках на основную экспортную продукцию будут падать в связи с сокращением мирового потребления. Т.к. мировой экономический кризис в ближайшие годы будет только усугубляться.

Кроме этого проблемы финансово-кредитного сектора экономики после национализации полностью лягут на госбюджет. А это «всего-навсего»: увеличение внешнего госдолга за счёт перевода корпоративных долгов в государственные (это дополнительные 62 млрд. долларов США), обязательства по увеличившемуся внутреннему долгу за счёт обязательств по депозитам населения в национализируемых коммерческих банках, тотальная нехватка оборотных средств для функционирования экономики. Кроме этого, национализация активов, принадлежащих нерезидентам Украины (зарубежным инвесторам) может привести к мало предсказуемым последствиям в сфере международных отношений. Во всяком случае, это существенно снизит возможность внешней легитимации нового правительства (международное признание). По этой же причине, в том числе, придётся забыть о дефолте.

Итак, основными проблемами, которые возникнут в процессе национализации активов олигархов станут:

1. Убыточность большинства национализируемых предприятий. В том числе и якобы «прибыльных», которые являются сейчас таковыми только за счёт прямых и косвенных дотаций из госбюджета.

2. Низкая эффективность производства из-за полностью устаревших основных фондов. Соответственно – высокая себестоимость и низкое качество выпускаемой продукции.

3. Ухудшающаяся конъюнктура мировых рынков на сырьё и продукцию низкого передела, которая является основой экспорта Украины на практически всех экспортных предприятиях.

4. Увеличение бюрократического аппарата, необходимого для управления национализированной промышленности.

5. Увеличение, минимум в два раза, внешнего и внутреннего долга Украины за счёт национализации финансово-кредитной системы.

6. Возникающие проблемы с международным сообществом из-за национализации зарубежных активов в Украине.

И это – ещё далеко не все проблемы, с которыми столкнётся новое правительство в связи с национализацией. При этом денег на переоснащение основных фондов, погашения долгов, дотаций – НЕ БУДЕТ! А это приведёт к полной остановке экономики, закрытию предприятий, потере работы людьми, отсутствием социальных выплат и, соответственно, к колоссальному социальному взрыву.

Апологетам национализации, ссылающимся на опыт большевиков следует вспомнить, что национализация банков и заводов ничего не решила. Для индустриализации потребовалось продать большую часть царских запасов золота, произведений искусств, ограбить крестьян, загнать их в колхозы, выморить голодом, создать ГУЛАГ и т.д. Т.е. получить валюту на закупку станочного парка и обеспечить рабский труд. И обошлось это стране как минимум в миллионы жертв. И всё равно, в итоге, оказалось нежизнеспособным. Ещё одной такой «национализации-индустриализации» Украина не выдержит.

Самое смешное, когда о национализации на полном серьёзе размышляют «деятели», которые кричат о том, что «во всём виноваты коммунисты». При этом предлагают действовать абсолютно теми же коммунистическими методами.

3. Третий путь. Народный госкапитализм.

Основная задача нового правительства – создать социально-экономическую модель общества, которая будет отвечать критериям справедливого государства. При этом базовым принципом функционирования такой системы является социальная ответственность. Кроме этого, в условиях жесточайшего дефицита изначальных ресурсов система будет строиться самыми прагматичными методами.

В данном случае новое правительство не сможет идти ни по первому пути взаимодействия с олигархами и  ФПГ, т.к. это ничего не изменит. Ни по второму пути национализации – т.к. он ведёт к краху государства. И вот здесь необходимо выработать принципы взаимодействия крупного капитала с государством, при котором минимизируются потери, но при этом олигархи становятся социально ответственными перед обществом. С экономической точки зрения это должно выглядеть следующим образом:  активы олигархов генерируют прибыль в Украине; она остаётся в пределах страны (в том числе и виде валюты от экспортной выручки); ФПГ выплачивают абсолютно все налоги; инструменты лоббирования сведены нет; коммерческих схем взаимодействия между чиновниками, депутатами, силовиками и финансово-промышленными группами нет; банковская система работает не на ссудный процент, а на инвестиции в промышленность; госсектор экономики развивается и составляет конкуренцию олигархам, подавляя их аппетиты экономическими методами.

Т.е. надо не «взять и поделить», а создать условия и заставить работать активы ФПГ в Украине и получать с них налоги. А проблемы олигархов пусть решают они сами, а не государство за счёт налогоплательщиков. Для легализации придётся провести амнистию капиталов. А вот потом уже установить чёткие правила.

1. С самого начала новому правительству необходимо установить для олигархов принцип «Есть налоги – есть собственность, нет налогов – нет собственности». Отказ от уплаты налогов является поводом для перевода активов таких олигархов в собственность государства. Мало того, перевода активов не только самих олигархов, но и аффилированных с ними лиц. В т.ч. и зарубежных активов. Которыми, в крайнем случае, можно рассчитаться в счёт погашения внешнего долга страны. Т.к. надежда на то, что Украине их реально вернут – минимальна.

2. Банковская система должна постепенно быть переведена с принципа ссудного процента на инструментарий инвестиций, т.е. на участие в доле прибыли, соответственно внесённой доли капитала. Почти по такому же принципу работает банкинг в исламских странах. Т.е. не кредиты, а инвестиции. Потребительское кредитование придётся существенно ограничить.

3. Запрет на расчёты через оффшоры. Запрет на внешние заимствования частными лицами, организациями и структурами под гарантии государства. Ограничение деятельности банков по внешнеэкономической деятельности. Основные расчёты з зарубежными партнёрами все юрлица Украины должны будут проводить в созданном государственном Внешнеэкономическом банке Украины. Обязательная продажа части валютной выручки.

4. Отказ от прямых и косвенных дотаций любым негосударственным структурам за счёт госбюджета. Кто не сможет при этом работать – пусть банкротится.

5.  Постоянный финмониторинг деятельности ФПГ. Благо современные технические средства и взаимодействие с аналогичными зарубежными службами позволяют отслеживать все теневые «схемы». Любое участие чиновника и депутата в коммерческой структуре автоматически ставит его в статус «презумпции виновности». И является поводом для проверки его деятельности и автоматического лишения депутатства.

6. На внутреннем рынке можно и нужно создать такой фронт работ, который позволит ФПГ получить такую же прибыль, как и прежде. При этом основным заказчиком является государство.

7. На основе всё же национализированных активов и их остатков создание госпредприятий в определённых отраслях для проведения программы восстановления экономики. Данные госпредприятия должны конкурировать с предприятиями олигархов в качестве выпускаемой продукции, объёме работ и цене. Также нужно проводить политику смешанной собственности (50/50) государства и ФПГ в приоритетных отраслях экономики при нехватке инвестиций. Тоже самое касается и зарубежных инвестиций. Транснациональные компании в Украину запускать нельзя. Мы с ними не справимся. Поэтому – концессии с государством на тех же условиях.

8. Необходимо создать один-два госбанка, которые за счёт своей кредитно-инвестиционной политики заставят коммерческие банки или ограничить свои аппетиты, или уйти с рынка. Кстати, НБУ придётся расформировать, а контроль ЗВР и функцию эмиссии гривны передать Госказначейству. При этом будет необходимо выйти из МВФ (без отказа обслуживать внешний долг). Т.к. проводить эмиссию под рост производства Украина не может. Как член МВФ Украина может проводить эмиссию только под рост ЗВР. А эмиссия гривны под рост производства является одним из ключевых факторов восстановления экономики.

9. Упрощение налогообложения. Налоговую политику необходимо менять принципиально. Введение автоматического снятия налогов с расчётных счетов и/или в момент перечислений.

10. Ликвидация максимально возможного количества коммерческих посредников между производителями продукции (услуги) и потребителем. Реальное антимонопольное законодательство и его соблюдение. Сокращение количества госчиновников и процедур, ими проводимых.

И много других инструментов контроля и госрегулирования.

Соблюдение правил игры, т.е. нового законодательства является для обеих сторон (государство и олигархи) элементами социальной ответственности. Финансово-промышленные группы на момент «перелома» никуда не денутся. И будут обладать активами, экономическими инструментами, СМИ (которые необходимо будет или «оторвать» от них, или жёстко регламентировать) и другими инструментами пропаганды, подготовленными кадрами и, отчасти, силовыми группами. У нового правительства будут политические инструменты, доверие основной части населения, силовые структуры и, главное, политическая воля. Исходя из этих стартовых позиций необходимо будет найти «точку равновесия», при которой финансово-промышленные группы будут работать, и обеспечивать реальные налоговые поступления в бюджет. При этом государство не даёт им возможность влиять на внешнюю и внутреннюю политику страны. Кроме этого, государство чётко обозначает свою позицию – никаких дотаций негосударственному сектору. Возможны только налоговые преференции новым предприятиям и предприятиям, работающим на госзаказ в инновационных сферах.

Вот примерно так должно быть построено взаимодействие государства и олигархов.

Святослав Швецов, "Хвиля"

You have no rights to post comments